cliquez ici

Echange des gènes avec l’environnement

Le passage des gènes des plantes génétiquement modifiées dans les cultures traditionnelles ou les espèces sauvages voisines, ainsi que le mélange des cultures dérivées de semences traditionnelles avec celles utilisant des plantes génétiquement modifiées pourraient avoir des effets indirects sur la salubrité et la sécurité alimentaires. Le risque est bien réel, comme l’ont démontré les traces d’un maïs homologué seulement pour l’alimentation animale retrouvées dans des produits dérivés du maïs et destinés à la consommation humaine aux USA

LA MORT DES ABEILLES

Les insectes butineurs sont les vecteurs de 80% de la pollinisation des plantes

Les d'abeilles en font partie . Les essaims meurent , par millions

Les apiculteurs protestent depuis longtemps , accusant l'utilisation de produits neurotoxiques dans l'agriculture,( en 2004 la France a interdit deux produits: le Gaucho et le Régent, et l'Allemagne a fait de même et y a ajouté le Cruiser. Ces trois insecticides sont commercialisés par la firme Bayer . Il s'agit d'agonistes de l'Acétylcholine, un neurotransmetteur présent dans le cerveau des insectes, comme du nôtre.

Toute la difficulté, face à ces molécules, est de montrer leur dangerosité. Pour le tenter , une équipe de chercheurs italiens s'est penchée sur un phénomène peu connu : la guttation ,une forme de transpiration qui permet à certaines plantes comme le maïs, d'évacuer de l'eau par les stomates, sorte de pores à la surface des feuilles. La guttation se produit généralement la nuit quand les sols sont très humides.

Les chercheurs ont eu l'idée d'évaluer la présence du neurotoxique dans ces gouttelettes. Ils ont découvert des concentrations 10.000 fois supérieures à la dose mortelle pour les abeilles. Leur étude a montré que ces gouttelettes de guttation des plantes traitées tuaient les abeilles en quelques minutes . BAYER a profité de contradictions qui ont pu apparaître dans les différents rapports. D'autres facteurs sont en effet incriminables dans les vagues de mortalité chez cet insecte.

c'est, en effet, une combinaison de plusieurs facteurs qui est responsable de la décimation des abeilles. Les neurotoxiques qui ne tuent pas ,directement les abeilles affaiblissent leur système immunitaire et les expose ainsi aux différents parasites . Comme par exemple les agents pathogènes fongiques pulvérisés en complément sur les cultures. En tout état de cause, et parce que les abeilles jouent un rôle fondamental dans la pollinisation du monde végétal il est vraiment indispensable d'arrêter le massacre

la super mauvaise herbe OGM impossible à éliminer

le gouvernement des Etats-Unis a pratiqué d’importantes coupes budgétaires qui ont contraint le Ministère de l’Agriculture à arrêter certaines de ses activités.

Entre autres, le programme de recherches statistiques sur les pesticides et les risques associés aux produits chimiques sur des cultures comme le coton, le maïs, le soja et le blé est passé à la trappe, au grand dam des scientifiques. Bill Freese accusait alors Monsanto de mener une campagne de lobby discrète pour mettre fin au programme du Centre pour la Sécurité alimentaire des Etats-Unis (USDA), marquant ainsi publiquement son mécontentement.

En 2004, un agriculteur de Macon, au centre de la Géorgie (à l'est des Etats-Unis), applique à ses cultures de soja un traitement herbicide au Roundup, comme il en a l’habitude. Curieusement, il remarque que certaines pousses d’amarantes (amarante réfléchie, ou Amarantus retroflexus L.), une plante parasite, n’en semblent pas incommodées… Pourtant, ce produit est élaboré à partir de glyphosphate, qui est à la fois l’herbicide le plus puissant et le plus utilisé aux Etats-Unis.

Depuis, la situation a empiré. Actuellement, et rien qu’en Géorgie, 50.000 hectares sont atteints et nombre d’agriculteurs ont été contraints d’arracher leurs mauvaises herbes à la main… quand c’est possible, considérant l’étendue des cultures. A l’épicentre du phénomène cinq mille hectares de culture de soja transgénique ont été abandonnés par les agriculteurs en Géorgie, et 50.000 autres sont gravement menacés par cette mauvaise herbe impossible à éliminer, tandis que le phénomène s'étend à d'autres états. La cause : un gène de résistance aux herbicides ayant apparemment fait le bond entre la graine qu’il est censé protéger et l’amarante, une plante à la fois indésirable et envahissante…

Tous les champs victimes de cette envahissante mauvaise herbe avaient été ensemencés avec des graines Roundup Ready, produites par la société Monsanto. Celles-ci comportent une semence ayant reçu un gène de résistance au Roundup, un herbicide également produit par Monsanto. L’argument publicitaire de la firme repose sur le moindre coût représenté par le traitement d’une culture ainsi protégée contre un herbicide total auquel elle est devenue insensible, plutôt que de l’application d’un herbicide sélectif, plus cher à l’achat.

La firme Monsanto ne nie pas le problème. Lors d’une interview accordée sur la chaîne de télévision France24, Rick Cole, responsable du développement technique, a estimé que ces « super mauvaises herbes » (superweeds, un terme désormais souvent employé) peuvent être maîtrisées. Pourtant, un communiqué émanant directement de la firme annonce que les vendeurs incitent les agriculteurs à alterner Roundup et un autre herbicide comme le 2-4-D (acide 2,4-dichlorophénoxyacétique).

En attendant, l’amarante « mutante » se porte bien et prolifère. Chaque plante produit en moyenne 12.000 graines par an, et celles-ci peuvent rester en état de vie suspendue de 20 à 30 années avant de germer lorsque les conditions lui sont favorables. Profondément enracinées, elles sont très difficiles à arracher, comme le constatent de nombreux agriculteurs, non seulement en Géorgie mais aussi en Caroline du Sud, en Caroline du Nord, en Arkansas, au Tennessee et au Missouri, contraints de passer au désherbage manuel… ou de baisser les bras.

Cultures OGM :

rendement trop faible

Aux Etats-Unis, un groupe d'experts indépendants a analysé treize années de commercialisation et concluent que les hausses de rendement annoncées sont très faibles ou nulles, contrairement aux affirmations des semenciers.

Echec au champ (Failure to yield) : le titre du rapport que vient de publier la Union of Concerned Scientists (UCS), une association scientifique créée au sein du MIT (Massachusetts Institute of Technology) ne fait pas dans la nuance. Doug Gurian-Sherman, biologiste et auteur du rapport, a étudié les travaux de recherche et les études statistiques sur les productions de soja et de maïs aux Etats-Unis, réalisés sur vingt ans, dont treize durant lesquels les plants transgéniques ont été commercialisés. Rappelons qu'outre-Atlantique, près de 90% du soja et 60% du maïs (en surface cultivée) sont des plantes transgéniques.

. Sur les trois familles de plantes OGM, les meilleurs résultats observés sont à l'actif des maïs Bt, comme le Mon810 de Monsanto. Ces plantes comportent un ou plusieurs gènes tirés de la bactérie Bacillus thuringiensis (d'où l'appellation Bt) qui leur font produire un ou des insecticides les protégeant contre certains insectes, dont la pyrale du maïs. L'étude montre un gain de production de 7 à 12% dans les cas d'invasions d'insectes, ce qui concernerait environ un tiers des plantations américaines. Sur l'ensemble des cultures de maïs Bt des Etats-Unis, le gain serait compris entre 0,8 et 4%, la valeur de 2,3% semblant pour l'auteur « un intermédiaire raisonnable ».

Le débat sur les rendements relancé

Les deux autres familles d'OGM rencontrés aux Etats-Unis sont du maïs et du soja tolérant les herbicides, ce qui doit augmenter les rendements puisque la suppression des plantes nuisibles sera plus efficace. Espoir complètement déçu selon le rapport de Doug Gurian-Sherman. Le gain serait marginal. L'amélioration – réelle – des rendements obtenue sur le soja et le maïs durant les quinze dernières années serait essentiellement attribuable à de meilleures pratiques agricoles.

La conclusion n'est d'ailleurs pas une première. En 2006, des chercheurs mandatés par le ministère américain de l'agriculture avaient abouti à des résultats voisins. Seuls les producteurs de soja avaient constaté une hausse de leurs productions.

Le rapport souligne que l'augmentation des rendements est le premier argument des semenciers proposant des plantes OGM. C'est aussi la raison principale qui incite les agriculteurs à opter pour ces variétés. A l'échelle de l'Humanité, l'amélioration par la génétique des plantes d'intérêt agricole est présentée comme une solution efficace pour assurer l'alimentation de la population grandissante. Pour Doug Gurian-Sherman, il vaudrait mieux compter sur les cultures traditionnelles.

Les réactions à ce rapport commencent à se manifester. Les représentants des semenciers et les agriculteurs ayant recours aux OGM contestent la faiblesse des augmentations de rendements et rapportent des chiffres bien supérieurs. Le débat sur le rendement réel des OGM semble plus ouvert que jamais...

tu veux des enfants ?

Une étude dont les résultats les plus frappants viennent d'être présentés à la presse en Russie et évoquée par Jeffrey Smith, fondateur de l'Institute for Responsible Technology aux Etats-Unis et auteur de référence dans le monde des OGM avec notamment son ouvrage Seeds of Deception (littéralement « les semences de la tromperie ») publié en 2003.

Menée conjointement par l'Association Nationale pour la Sécurité Génétique et l'Institut de l'Ecologie et de l'Evolution, cette étude russe a duré deux ans avec pour cobaye des hamsters de race Campbell, une race qui possède un taux de reproduction élevé.

Ainsi, le Dr Alexey Surov et son équipe ont nourri pendant deux ans et d'une manière classique les petits mammifères, à l'exception près que certains d'entre eux ont été plus ou moins nourris avec du soja OGM (importé régulièrement en Europe) tolérant à un herbicide.

Au départ, quatre groupes de cinq paires (mâles / femelles) ont été constitués :

le premier a été nourri avec des aliments qui ne contenaient pas de soja,
le second a quant à lui suivi un régime alimentaire qui comportait du soja conventionnel,
le troisième a été alimenté avec en complément du soja OGM
et enfin le quatrième groupe a eu des plateaux repas dans lesquels la part de soja transgénique était encore plus élevée que dans ceux du troisième.

A la fin de cette première phase, l'ensemble des quatre groupes a eu en tout 140 petits. L'étude s'est poursuivie dans une deuxième phase par la sélection de nouvelles paires issues de chacun de ces premiers groupes. Et dans la logique du déroulement, les nouvelles paires de la deuxième génération ont elles aussi eux des petits, créant de fait la troisième et dernière génération de cobayes. Ainsi, il y a eu au final

52 naissances parmi les spécimens de troisième génération qui n'ont pas consommé du tout de soja
78 naissances parmi ceux qui ont consommé du soja conventionnel.
Mais le troisième groupe, celui qui a été nourri avec du soja OGM, n'a eu que 40 petits, dont 25% sont morts.
Et pire, dans le groupe qui a mangé le plus de soja génétiquement modifié, une seule femelle a réussi à donner naissance, soit 16 petits au total dont 20% sont finalement morts

. Ainsi, à la troisième génération, les hamsters qui, pour les besoins de l'étude ont eu dans leur menu une part importante de soja OGM, n'étaient plus capables de se reproduire...

Mais une autre surprise de taille a été observée : certains de ces hamsters issus de la troisième génération se sont retrouvés avec des poils... dans la bouche, un phénomène d'une extrême rareté.

Jusqu'à présent, les plantes OGM qui sont consommés dans le monde sont dans une très large majorité des plantes qui accumulent dans leurs cellules un ou plusieurs pesticides (soit par absorption extérieure soit par une production permanente). De plus, les études de plus de trois mois sur des mammifères (généralement des rats) nourris à ces OGM-pesticides (de première génération) sont toutes aussi rares.

C'est pourquoi des « lanceurs d'alerte » (l'équivalent français du terme « whistle blowers », littéralement ceux qui soufflent dans le sifflet) dénoncent régulièrement cette situation et demandent à ce que les OGM agricoles soient évalués comme des pesticides à part entière. Autre grand problème : les organismes d'évaluation se basent toujours sur des études faites par ou pour les semenciers et ne possèdent pas de moyens financiers suffisants pour effectuer eux-mêmes des expertises ou contre-expertises.

A ce jour, les évaluations d'OGM conduites et financées grâce à des fonds publics se comptent sur les doigts d'une seule main.

Ecrivez-nous . S'il y a , à votre connaissance, des évènements, des inventions , des trucs , des savoir-faire , dont il faudrait parler ,dites-nous le : nous ne sommes là que pour ça. . Nous ne relaierons , par contre , jamais , aucune information politique